Nöbetçi Eczaneler
Milletvekili Mühip Kanko, meclis kürsüsünden yaptığı konuşmada, yargı camiasında kulaktan kulağa yayılan ve sistemin işleyişine dair soru işaretleri uyandıran bir dilekçeyi kamuoyuyla paylaştı. Henüz mesleğinin başında olan bir yıllık bir hâkimin, kararlarının onaylanması için istinaf mahkemesine adeta “ricacı” olduğunu savunan Kanko, bu durumun yargıdaki terfi sisteminin geldiği noktayı özetlediğini vurguladı.
“KARARLARIMI ONAYIN, TERFİ ALACAĞIM”
Kanko’nun iddiasına göre, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne yazılan dilekçede bir ağır ceza mahkemesi üyesinin şu ifadeleri kullandığı öne sürüldü: “Mesleğe başlamamın üzerinden on dört ay geçti. Nisan 2026’da terfi alacağım ancak kanun yolu değerlendirme formum şu an için yetersiz. Bu hâliyle terfi yapamayacağımdan dolayı, dairenizde bulunan dosyalarımın terfi durumumda dikkate alınması konusunda gereğinin yapılmasını arz ederim.”
Bu dilekçenin içeriği, yargıdaki puanlama ve terfi kaygısının, hukuki süreçlerin önüne geçip geçmediği tartışmasını da beraberinde getirdi.
“LİYAKAT SİSTEMİ ÇARPICI BİR SINAVDA”
Prof. Dr. Mühip Kanko, meclisteki konuşmasında bu örneğin münferit bir olay olmadığını, aksine sistemin içindeki yapısal sorunların bir yansıması olduğunu savundu. Genç bir hâkimin henüz tecrübe kazanmadan “hızlı terfi” peşine düşmesinin ve bunun için üst mahkemeye telkinde bulunmasının kabul edilemez olduğunu belirten Kanko, yargıda liyakatin her şeyin önünde tutulması gerektiğini ifade etti.
YARGI SİSTEMİNDEKİ “TERFİ” KRİZİ Mİ?
Kanko’nun gündeme getirdiği bu iddia, yargı mensuplarının performanslarının nasıl ölçüldüğü konusunu ponponladı. “Kanun yolu değerlendirme formunun” yetersiz kalması korkusuyla hareket eden yargı mensuplarının, tarafsız karar verme sürecinde baskı hissedip hissetmedikleri sorusu, siyasetin ve hukuk dünyasının yeni gündem maddesi oldu.